Lisansüstü
Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
Şehircilik
Anlık RSS Bilgilendirmesi İçin Tıklayınız.Düzenli bilgilendirme E-Postaları almak için listemize kaydolabilirsiniz.

Şehircilik Programı Ana Sayfası / Program Ders Planı / ULAŞIM POLİTİKALARI VE MEKANSAL YANSIMALARI

ULAŞIM POLİTİKALARI VE MEKANSAL YANSIMALARI

Ders KoduYarıyıl Ders Adı T/U/L Türü Öğrenim Dili AKTS
MIMY0414 ULAŞIM POLİTİKALARI VE MEKANSAL YANSIMALARI 3/0/0 SA TÜRKÇE 7
Dersin Amacı
Ulaşım politikalarının küresel ve yerel ölçekte değerlendirilmesi ve temel ulasim kavramlarının farklı ölçeklerde ele alındığı bu dersin amacı; ulaşımın çevresel, fiziksel, ekonomik ve sosyal boyutları ile kentsel mekanı irdelemektir.
Ön Koşullar XXX Ders Adı...
Eş Koşullar XXX Ders Adı...
Özel Koşullar Dersin alınabilmesi için öğrenciden beklenen asgari yeterlilikler.(Örnekler: Yabancı dil seviyesi, derse devam, önceden edindiği kurumsal yeterlilikler vs. gibi)
Öğretim Üyeleri PROF. DR. EVRİM TÖRE
Asistanlar
Ders Gün,Saat ve Yeri Ders bu yarıyıl açılmamıştır.
Görüşme Saatleri ve Yeri Öğretim Üyesinin ismi, Gün, XX.XX-XX.XX, xxx Yerleşkesi Ofis no
Öğretim Yöntem ve Teknikleri Ders uygulama örnekleri ve görsellerle desteklenerek verilecektir. Öğrenciler dönem içinde bir araştırma/sunum hazırlayacak finalde ortak seçilen bir alan üzerinde pilot uygulama örnekleri değerlendirilecektir.
Temel Kaynaklar  
·         APPLEYARD, D., 1981, Livable Streets, Berkeley University of California Press.
·         FREUND, P., MARTIN, G., 1996, Otomobilin Ekolojisi, Ayrıntı Yayınları, Istanbul.
·         GEHL, J.,GEMZOE,          2004,     “Public Spaces Public        Life”, Danish Architectural Press, Kopenhag.
·         TEKELI İ., 2010, İstanbul ve Ankara İçin Kentiçi Ulaşım Tarihi Yazıları, Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
·         JACOBS J., 2011, Büyük Amerikan Şehirlerinin Ölümü ve Yaşamı’ , Metis Yayinlari.
·         LEFEBVRE, H., 1991, The Production of Space, Çev. N.Smith, Oxford: Blackwell.
·         LITMAN, T., 2001 Walking and Bicycle Planning Resources, Victoria Transport Planning Institute, Canada, www.vtpi.org.
·         LYNCH, K, 2010, Kent İmgesi, Çeviren: İrem Başaran, İs Bankası Kultur Yayınları.
·         SENNET R., 1996, Kamusal İnsanın Çöküşü, Çev; S. Durak ve A. Yılmaz, Ayrıntı, İstanbul.
·         SENNETT, R., 1999, Gözün Vicdanı. Kent Tasarımı ve Toplumsal Yaşam, Çev. S.Sertabiboğlu-C.Kurultay, İstanbul, Ayrıntı Yayınları.
-    ÜSTÜNDAĞ, K., 2002, İnsan Merkezli Bütünleşik Kentsel Ulaşım Planlama Modeli, Doktora Tezi, MSGSÜ.
Diğer Kaynaklar  
·         ACAR, İ.H., 1995, ‘Avrupa Kentsel Şartı, Hareketlilik ilkelerinin Türk Kentlerine Uygulanması’ Doktora Tezi, MSGSÜ.
·         ACAR, İ.H., 1995, Kentler ve Otomobil, 2. Ulusal Trafikte Güvenlik ve Çağdaş Uygulamalar Sempozyumu, TMMOB Makine Mühendisleri Odası, İstanbul.
·         ALEXANDER C., ANNİNOU A, KİNG I., 1980, A New Theory of Urban Design, Oxford.
·         ATAUZ A., "Kentler, Yayalık Durumu ve Otomobiller Üzerine Bir Deneme", İnsan Çevre Kent, Dünya Yerel Yönetim ve Demokrasi Akademisi Yayınları, İstanbul 1996.
·         BLUMENFELD, H., 1972, The Modern Metropolis, Ed.   P. Spreiregen, MIT Press, London.
·         BUCHANAN, C., 1981, Bus Priorities in London, Final Report of London Regional Department.
·         CARMEN H., 1990, The Pedestrian and City Traffic, Belhaven Press, London and NewYork.
·         ÇELIK Z.,FAVRO D., INGERSOLL R., Ç: ALTINOK B., 2007 “Sehirler ve Sokaklar”, Kitap Yayınevi, Ġstanbul.
·         COSTA LOBO, M., 2000, Location Guideline, Kentsel Tasarım Sempozyumu, Mimar Sinan Üniversitesi, İstanbul.
·         CROWHURST,S., LENNARD H., 1995, Livable Cities Observed, Gondolier Press Book, California.
·         DELEON J., "Bir Tuhaf 'Asansör'", İstanbul, Sayı 7, Ekim 1993.
·         Department of Environmental Transportation, 2000, Research Changing The Priorities, London.
·         Development in Practice Sustainable Transport, 1996, A World Bank Publication.
·         ENGWICHT, D., 1993 , Reclaming our cities & towns: Better Living with Less Traffic, New Society Publishers, Philadelphia, Pennsylvania.
·      ERNISH E., HARRISON P., YUVAN J., Transportation Alternatives, 1998, “Streets For People-Traffic Calming In Your Neighborhood”
·       European Commission, Directorate-General forthe Environment, 2004 “Reclaiming City Streets For People, Chaos or Quality of Life?”
·         FRIEDMAN, S., 1989 , City Moves A Users Guide to Way Cities Work, Mc. Grow Hill, NewYork
·         FUNAHASHI, K., 1995 , An Environment – Behavior Studies Perspective on the City, The Wheel Extended, No:3, Japan.
·         Gehl Architects& Transport for London, 2003, “London Public Life Survey”, www.gehlarchitects.com
·         GRATZ, R., 1994 , The Living City: How America’s Cities Are Being Revitalized by Thinking Small in a Big Way, Washington.
·         GÜREL, S., 1995 , Planning and The Science of Human Settlements, Ekistics, July-Aug,Sept-Oct, Now-Dec.
·         HAAS-KLAU, C., 1990 , The Pedestrian and The City Planning, Belhaven Press, London-NewYork.
·         HAMİLTON, K., HOYLE S., 1992, Moving Cities, Transport Connections Unsettling Cities, Transport Makes and Remakes The City.
·         HANS BLUMENFELD, 1996, "Kentsel Ulaşım Sorununun Gerçekleri ve Yalanları", Kent ve Kültürü, Cogito, Sayı 8.
·         HOOK, W. Implementig the Kyoto Protokol in the Transport Sector,www.itdp.org/read/KYOTO.doc www.itdp.org/read/KYOTO.doc,
·      Institute for Transportation& Development Policy, Gehl Architects, 2010, “Our Cities, Ourselves – 10 Principles for Transport in Urban Life”, New York, http://www.ourcitiesourselves.org/
·         JACOBS, J.,   1961 , The Death and Life of Great American Cities Random House, New York.
·         KANTAR, ÜSTÜNDAĞ, K., 1994 , Bus Priority System in Public Transportation Case Study Topkapı-Aksaray Busway Transit in İstanbul, Master Thesis Middle East Technical University, Ankara.
·         KARABAY, H., 1993 , ‘Kentlileşmede Etkin Bir Politika Yayalaştırma ve Araçları’ Kentsel Tasarım Programı,Yüksek Lisans Tezi, İTÜ. İstanbul.
·         Kentsel Ulaşım ve Planlama Komisyonu,   2002 , I. İstanbul Kentiçi Ulaşım Şurası İstanbul Büyükşehir Belediyesi.
·         KUNTAY, O. 1994 , Yaya Mekanı, Ayıntap Yayıncılık, Ankara, S 53
·         KUTLU, K., 1975 , Trafik Tekniği, İTÜ İnşaat Fakültesi, Yollar ve Trafik Kürsüsü Yayınları, İstanbul.
·         l. Kentiçi Ulaşım Şurası, birinci 2002 , Kent ve Ulaştırma Planlaması Komisyonu Raporu, İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Yayınları, İstanbul
·         LASH, S., URRY, J., 1987 , The End of Capitalism, Sage.        
·         LASH, S., URRY, J., 1994 , Economies of Science and Space, Sage.
·         LE CORBUSİER, 2000 , ‘Yol: Doğanın Bağrındaki Plastik Araç’ Cogito, Yapı Kredi Yayınları, Düşünce Dergisi, Sayı 24 Güz, İstanbul.
·       LEFEBVRE, H., 1996 , “Right to the City”, Writtings on Cities: Henri Lefebvre, Ed. E.Kofman-E.Lebas, Blackwell Publ.
·       LEFEBVRE, H., 1998   Modern Dünyada Gündelik Hayat, Çev. I.Gürbüz, İstanbul, Metis Yayınları.
·         LEFEBVRE, H., l991 , The Critique of Everyday Life, ing.Çev.John Moore, Verso.
·         LUSHER L.,SEAMAN M., 2008, “Streets to Live By”, Shin-peiTsay, Transalt.org
·         LYNCH, K., 1981 , A Theory of A Good City Form, The MIT Press, Cambridge.
·         MCNEILL, D., 2000 , “The Concept of Sustainable Development”, Global Sustainable Development in the Twenty First Century, Keekok Lee, Alan Holland, Desmond McNeill Eds   Edinburgh University Press.
·         MORLOK, E, 1978 Introduction toTransportation Engineering and Planning,Transportation in Society, s,33 Mc Grow Hill
·         MUMFORD, L. ‘The Highway and the City’, New York, The New American Library of World Litreature,1964.s.254
·         National Consumer Council, A Consumer Review of the Pedestrian Environment, 1987 , What’s Wrong With Walking? Appendix B, London, Her Majesty’s Stationery Office
·       New York City Department of Transportation, 2009, Streets Design Manuel, www.nyc.gov/dot
·       New York City Transportation Departmant, Gehl Architect, 2008 “World Class Streets: Remaking New York City’s Public Realm”, New York.
·         NYC Streets Renaissance, 2010, Livable Streets- From An Auto- Centric Policy To A City Of Great Streets, www.nycstreets.org
·         ORTUZA, J. De D. L., WILLUMSE, G., 1989 , “ Models and Their Role”, Modelling Transport, Wiley, United Kingdom
·         Pedestrian Master Plan, 1998   Pedestrian Transportation Program, City of Portland. www.vtpi.org.
·         PETERS, D., 1996 , “Habitat II The City Summit; Will it Lead to Sustainable Cities?”, Sustainable Transport, I.T.D.P, Number 6, New York.
·         PORTER,C. SUHRBIER,J. SCHWARTZ,W., 1999 , Forecasting Bicycle and Pedestrian Travel; State of the Practice and Research Needs, TRB Annual Meeting www.nas .edu/trb 
·         Project for Public Spaces, Inc., 2008, Streets as Places- Using Streets to Rebuild Communities, New York.
·         PRYKE, M. MASSEY, D. 1999 Unsettling Cities, Routledge, The Open University
·         REPLOGLE, M., 1993 , Traffic Cells: A Key To Producing Pedestrian and Bicycle Friendly Environment, Presented at TRB Annual Meeting.
·         REPLOGLE, M., 1994 , Integrating Transportation Management Strategies, Presented at TRB Conferanceon TDM.
·         REPLOGLE, M., 1995 , Evaluating Travel Behavior Effects of Alternative Transportation, Land Use and Urban Design Project. Washington DC. Region.
·         REPLOGLE, M., 1995 , Integrating Pedestrian and Bicycle Factors into Regional Transportation Planning Models, Environmental Defense Fund, Transport Forcasting Model CD, USA.
·         RUPPERT, W., 1996 , Bisiklet, Otomobil, Televizyon, Kabalcı, İstanbul.
·         SENNET, R., 1996 , The Conscience of the Eye: The Design a Social Life of the Cities.
·         TEKELİ İ. , OKYAY, T., 1981, Dolmuşun Öyküsü, Çevre ve Mimarlık Bilimleri Derneği Yayınları, İstanbul.
·         TEKELİ, İ., 2001 , Modernite Aşılırken Kent Planlaması, İmge Yayınları, İstanbul.
·         TEKELI, I., 2002 “Insan Haklarının Yerlesmeye ve Mekana Iliskin Boyutları Üzerine”, Insan, Çevre, Kent, Demokrasi Kitaplığı, Istanbul.
·         TEZER, A. 1997 , Kentsel Ulaşım Planlamasında KUP   Arazi Kullanımı Ulaşım Etkileşiminin Modellenmesi: İstanbul Üzerine Bir Değerlendirme, Doktora Tezi, İTÜ, İstanbul.
·       The City Repair Project, 2003, “City Repair’s Placemaking Guidebook”, A.B.D.
·         The Sustainable Urban Development Reader, Edited by Stephen M. Wheeler and Timothy Beatley, Routledge, U.S.A.
·         TMMOB MO/ŞPO, 2007 Kızılay’da Yayalar ve Yaya Ulaşımı: Sorunlar, Sebepler, Süreçler
·         Transport Research Board, 1997 , The Role of Transit in Creating Livable Metropolitan Communities,  TCRP Report 22, National Academy Press, New York.
·         Transportation Alternatives, 2009, “I Walk in My Street- A Guide to Planning Successful Pedestrian Streets in New York City”, New York
Haftalık Ders Programı
Hafta Dersin İçeriği Öğretim Yöntem ve Teknikleri
1. Hafta Ulaşım Kavramı ve Planlama ve Tasarım ilişkisi Sunum-Seminer-Tartışma
2. Hafta Ulaşım, trafik, mekansal gelişme stratejileri arasındaki ilişkiler Sunum-Seminer-Tartışma
3. Hafta Ulaşım ve Sürdürülebilirlik Kavramı ilişkisi Sunum-Seminer-Tartışma
4. Hafta Sürdürülebilir ulaşım politika ve stratejileri, dünya ve Türkiye örnekleri Sunum-Seminer-Tartışma
5. Hafta Sürdürülebilir ulaşımın mekansal yansımaları ve uygulama örnekleri Sunum-Seminer-Tartışma
6. Hafta Ulaşım planlama ve sosyal bilinçlendirme stratejileri Sunum-Seminer-Tartışma
7. Hafta Karbonsuz Kentler, Sağlıklı Kentler, Yaya Öncelikli Kentler, Eko Kentler, Otomobilsiz Şehirler Sunum-Seminer-Tartışma
8. Hafta Ara Sınav
9. Hafta Ulaşım ve Kentsel Gelişme stratejileri, Karma Kent (Mixed use) modeli, Akıllı kent Modeli (Smart Cities), Yaya-yerleşimleri ve Erişilebilirlik Sunum-Seminer-Tartışma
10. Hafta Ulaşım modelleri ve Toplu taşım, yaya ve bisiklet planı uygulamaları ve alanda güzergah seçimi Sunum-Seminer-Tartışma
11. Hafta Alan çalışması ve analizler Teknik Gezi
12. Hafta Alan çalışması ve değerlendirme göstergeleri Teknik Gezi
13. Hafta Alan çalışması ve değerlendirme göstergeleri Teknik Gezi
14. Hafta Genel tartışma ve sunumlar Sunum-Seminer-Tartışma
15. Hafta Genel tartışma ve sunumlar Sunum-Seminer-Tartışma
16. Hafta Tasarım, işletme, yönetim, planlama çoklu disiplinleri ile ulaşım göstergelerinin değerlendirilmesi Tartışma- Davetli Katılımcılar
17. Hafta Final Sınavı
Değerlendirme Ölçütleri
Ölçüt Tipleri Adet Yüzdesi(%)
Ara sınav(lar) 1 25
Ödevler / Dönem Ödevi / Sunum 1 35
Final 1 40


ÖÇ-1Ulasimin sosyo-ekonomik ve mekansal surecleri hakkinda dunya ornekleri uzerinden kavramlarin incelenmesi ve bilgilendirme
ÖÇ-2teoride ve pratikte ulasimin disiplinlerarasi boyutunun onemine yonelik takim calismasi becerisi edinilmesi
ÖÇ-3ulasim planlamada mevcut dinamiklerin kentsel mekan uzerinden analizleri ve yorumlama becerilerinin gelistirilmesi
ÖÇ-4Ulasim planlamanin mekansal,sosyal ve ekonomik cok boyutlu yapisini cozumlemek icin modelleme , yontem gelistirme ve degerlendirme tekniklerinin yetkinligine sahip olma
ÖÇ-5Ulasimin mekansal yansimalarinin noktasal cozumlerden ote butunsel algilama becerisinin kazandirilmasi
Program Çıktıları
PÇ-1Kentsel tasarım ihtiyacını ortaya çıkaran ve aynı zamanda tasarım projesinin temel çıktıları arasında olan sosyo-ekonomik ve mekânsal unsur ve süreçler hakkında bilgi edinme ve kavrama,
PÇ-2Kentsel tasarımın; mimarlık, planlama, ekonomi, sosyoloji gibi diğer çalışma alanlarıyla ilişkileri ve bu ilişkilerden doğacak tehdit ve potansiyeller konusunda bilgi edinme ve eleştirel farkındalığa sahip olma,
PÇ-3Bir kentsel tasarım projesini ya da tasarım alanındaki araştırmasını, çok disiplinli bir süreçte, kuramsal ve uygulamaya dönük bilgi altyapısını kullanarak ve yeni yöntem ve bilgiler geliştirerek ortaya koyabilme becerisine sahip olma,
PÇ-4Sosyo-ekonomik ve mekânsal unsur ve süreçleri kentsel tasarım süreci içerisinde yönlendirebilme becerisine sahip olma,
PÇ-5Akademik bilgi ve tasarım süreçleri alanında araştırma, inceleme, eleştirel değerlendirme yapabilme, uygun teknikleri kullanabilme ve özgün sonuçlar üretebilme becerisine sahip olma,
PÇ-6Kentsel tasarım alanında gerçekleştirdiği bir çalışmayı bireysel olarak sürdürme yetkinliğine sahip olma,
PÇ-7Kentsel tasarım alanında gerçekleştirdiği bir çalışmayı grup içerisinde bireysel sorumluluk alarak ortaya koyabilme ve karmaşık süreçleri çözebilme yetkinliğine sahip olma,
PÇ-8Edindiği bilgi ve becerileri bir yabancı dilde sözlü, yazılı ve görsel olarak, çağdaş bilgisayar programları ve tekniklerini kullanarak aktarabilme yetkinliğine sahip olma,
PÇ-9Özgün bir akademik / bilimsel çalışma yapma, sunma ve diyalektik çerçevede tartışma yetkinliğine sahip olma,
PÇ-10Bir kentsel tasarım projesinin gerektirdiği stratejik kararları alabilme ve etik değerlerin bilincinde olarak, özgün çözümler üretebilme yetkinliğine sahip olma,
Alan Yeterlilikleri Matrisi
Program Çıktıları - Öğrenim Çıktıları Matrisi
--
 PÇ 1PÇ 2PÇ 3PÇ 4PÇ 5PÇ 6PÇ 7PÇ 8PÇ 9PÇ 10
ÖÇ 1          
ÖÇ 2          
ÖÇ 3          
ÖÇ 4          
ÖÇ 5